Vergleich: Pneumatisch vs. elektrisch betriebenes Schweißen

Ein sichtbares Beispiel liefert eine Nietanwendung, die kürzlich bei RINCO Ultrasonics im Kompetenzzentrum erfolgreich bemustert wurde. Das obere Bauteil besteht aus PA, das untere aus PC-ABS, welche mittels Nietung miteinander verbunden wurden. Die Anwendung wurde sowohl auf einer pneumatischen wie auch auf einer elektrischen Ultraschall-Schweißmaschine getestet. Auf beiden Maschinen konnte eine belastbare, den Kundenanforderungen entsprechende Raupenkalotte erreicht werden», so Simon Hug, Leiter des Ultrasonic Competence Center bei RINCO Ultrasonics. « Jedoch konnten wir bei der Electrical Motion die Parameter viel flexibler einstellen. Dadurch hat sich die Nietfestigkeit verbessert und es wurde eine optisch viel ansprechendere Vernietung erzielt . Bei der pneumatisch angetriebenen Maschine kam es aufgrund von Materialaustritten zu unvollständig ausgeformten Raupen. Des Weiteren konnten wir auf der Electrical Motion den Schweißprozess gegenüber der pneumatischen Standard-Maschine um fast die Hälfte der Zeit kürzen , da die Startposition für den Schweißprozess bei der Electrical Motion frei wählbar ist. So kann viel Wegzeit gespart werden. Unter all diesen Aspekten entschied sich der Kunde für die Electrical Motion. Raupenkalotte auf einer pneumatischen Ultraschallschweißmaschine geschweißt: aufgrund von Materialaustritt kam es zu unvollständig ausgeformten Raupen Raupenkette auf einer Ultraschallschweißmaschine mit elektrischem Antrieb geschweißt. Das Schweißergebnis ist optisch überzeugend.